認(rèn)為自己的心臟病是由
光污染引起，并訴諸法律要求賠償。昨天，靜安區(qū)法院對周先生起訴上海招商局廣場置業(yè)有限公司“光污染”糾紛一案，作出一審判決。對周先生要求上海招商局廣場排除光污染，為其在陽臺(tái)上搭建有效擋光設(shè)施的訴訟請求，不予支持。
上海招商局廣場大廈地處成都北路威海路，1998年10月驗(yàn)收竣工。該大廈由南樓和東樓組成，總樓層為26層。周先生家位于該招商局東樓北側(cè)第二排房屋。訴訟前，周先生曾就大樓
玻璃幕墻的反光問題與招商局廣場相關(guān)部
門交涉，但未有結(jié)果。今年10月8日周先生起訴到法院。
周先生起訴稱，招商局廣場大樓高99米，與自己所居住的房屋相距約48米，中間的間距未達(dá)到國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，招商局廣場大樓外墻為淺藍(lán)色的玻璃幕墻，吸光性能差、反光性能強(qiáng)。每年4月至9月大樓墻體在太陽光的照射下形成強(qiáng)烈反射光，直照自己的居室，使得室內(nèi)外溫差達(dá)2度以上。這形成嚴(yán)重的光污染，導(dǎo)致自己患上心臟病。因此，周先生在陽臺(tái)上搭建了簡易的擋光設(shè)施。可這樣一來，房屋在冬季無法正常
采光。因此，周先生請求招商局廣場排除光污染，為自己在陽臺(tái)上搭建有效的擋光設(shè)施。周先生還提供了病史資料，證明因多年受到反射光，導(dǎo)致自己無法正常生活，患了心臟病。
法院調(diào)查后認(rèn)為，招商局廣場大樓外墻的玻璃幕墻在陽光的照射下確實(shí)存在反射光。但由于國家目前缺乏對此類反射光，產(chǎn)生危害性的程度和后果的技術(shù)支持，沒有具體的數(shù)字指標(biāo)和檢測標(biāo)準(zhǔn)，無法判定反射光是否對周圍環(huán)境造成影響及影響程度。而周先生提供的證據(jù)，難以證明反射光究竟對他的生活造成了什么樣的實(shí)際影響，也不能證明自己患上的心臟病與反射光之間有必然的因果聯(lián)系。據(jù)此，靜安法院作出上述判決。
與【】相關(guān)熱點(diǎn)資訊:
【了解更多 “” 相關(guān)信息請?jiān)L問
幕墻專區(qū) 】
